汽车碰撞测试种类_汽车测评碰撞试验机构有哪些部门处理

1.汽车安全的测评哪家的比较可信呢？

2.中国为什么没有自己的碰撞试验？

3.陆风X9听说还不错，现在是提产了吗？碰撞门是什么？

4.看完C-IASI最新碰撞测试结果，我对国产车的安全性更有信心了

5.全球三大车辆评测机构 是哪些

文字丨「Bob鲍勃」

丨「来自网络」

在咱们御风派粉丝微信群里，经常有朋友问到有关汽车安全性的问题，我通常会从三个方面回答：主动安全配置、被动安全配置、安全碰撞测试成绩。

主/被动安全配置通常从品牌或车型配置表中便能知晓，例如电子稳定控制系统、安全气囊数量，一目了然。但是，全球运营汽车安全碰撞测试的组织机构太多，碰撞参考标准也不尽相同，且单个品牌在不同国家所售卖的车型也有所差异。那么，国内是否有值得信服的汽车安全碰撞机构呢？

C-NCAP?曾经的“五星批发部”

在本世纪初期，国内的汽车消费者和媒体参考最多的资料是国际NCAP（新车评价规程）系列，以及IIHS（美国公路安全保险协会）的碰撞测试报告。到了2006年，中国汽车技术研究中心终于成立了C-NCAP中国新车评价规程，但相比于其它地区的NCAP规程，C-NCAP的评测标准普遍较低，“五星批发部”的名号也由此而来。

更严重的是，C-NCAP在2008年遭央视《经济半小时》栏目曝出“收费门”后，其公正性形象一落千丈。即便近几年C-NCAP的评测标准有所提升，五星“批发”量也有所减少，但C-NCAP已不足以让广大消费者信服。

C-IASI?是面“照妖镜”

2018年，一家被称为“中保研”的汽车安全碰撞机构横空出世，其测试内容和测试方式参考了美国IIHS，比目前的C-NCAP更加严苛。“中保研”仅用了2期测试，便迅速展现出高可信度和说服力，成为了中国汽车安全碰撞领域的一面“照妖镜”。

不过，“中保研”这个称呼并不准确，它应该被称为“中国保险汽车安全指数”，英文缩写C-IASI，它是在中国保险行业协会指导下，由中国汽车工程研究院、中保研汽车技术研究院联合成立的汽车安全碰撞测试机构。因此，大家所说的“中保研”只是C-IASI中的一部分。

C-IASI定型为非盈利性组织，其运作经费主要来自于占据国内整个保险行业86.5%的八家保险公司以及一家提供整车和零部件数据的厂商。这些保险公司从C-IASI得到各车型的安全性情况报告，并以此作为技术支撑，为相应车型制定商业保险需求、保险价格，减少因信息不透明而导致的保险公司损失。

正因为“金主爸爸”是各家保险公司，所以C-IASI必须为它们提供真实准确且高质量的数据。因此，C-IASI是目前国内唯一真正做到不站在车企立场、最接近汽车消费者立场的汽车安全测评机构。同时，C-IASI的测评报告同时也为部门监督管理提供信息、为整车企业优化产品设计提供输入、为消费者购车养车提供参考。

C-IASI?评测体系维度

▲?C-IASI评测体系四维度

耐撞性与维修经济性指数

低速碰撞是日常生活中发生概率最高的交通事故，针对这种情况，C-IASI对车辆在低速事故中的耐损性和维修经济型进行试验和评价。

车内乘员安全指数

汽车高速碰撞事故非常危险，C-IASI用正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、侧翻翻滚、座椅鞭打、实车碰撞试验等，对车辆的车内乘员安全性能进行试验评价。

车外行人安全指数

因人们的交通法规意识不强，导致涉及行人的交通事故频发。C-IASI对车辆行人保护安全性进行测试评价，例如事故对人体小腿、大腿和头部造成的伤害等。

车辆安全指数

随着汽车安全技术不断推陈出新，它们能帮助驾驶员进行提前预警、主动减速、车道保持等避险措施。C-IASI对车辆装置的事故防止和有效性等功能及效果进行试验和评价。

与C-NCAP的星级评定制度不同，C-IASI的成绩评定共分为G优秀、A良好、M一般、P较差四个等级，并为四个评测维度分别打分评级。很多之前在C-NCAP获得五星评价的车型，在C-IASI的测试中“原形毕露”，其严苛程度可见一斑。因此，想要在C-IASI测评中获得优异成绩，必须得有真材实料。

从2018年至今，C-IASI所测评的一众车型中，还没有哪款能在四个评测维度中都取得G优秀评价。不过，有部分车型成绩突出，它们在车内乘员、车外行人、安全这三个维度中同时摘得G优秀评价，例如长安马自达3昂克赛拉、北京奔驰GLC长轴距、华晨宝马3系、一汽丰田亚洲龙等车型。

当我们仔细分析C-IASI的评价结果后发现，在侧面碰撞测试一项中，长安马自达3昂克赛拉的表现十分优秀，仅这一项就拉开了与同级竞品的距离。

在侧面碰撞测试中的“结构侵入量”一项，即B柱与驾驶员座椅中线之间的距离（数字越大越好）是最具有量化意义的数据，长安马自达3昂克赛拉的这项成绩为20.5cm，而在同级竞品中，一汽丰田卡罗拉为16.5cm，上汽通用雪佛兰科鲁兹为11.5cm，北京现代菲斯塔仅10.5cm。

在车顶强度测试项中，长安马自达3昂克赛拉的车顶峰值载荷经换算后为8.21吨，一汽丰田卡罗拉为8.19吨，而北京现代菲斯塔为5.48吨，上汽通用雪佛兰科鲁兹为5.29吨。

这不仅仅是马自达在中国生产合资车型的良心体现，也充分说明了C-IASI中国保险汽车安全指数“照妖镜”的角色。对于某些汽车厂家而言，车辆安全性问题需再度考量；而对于那些“被动”参与测试的品牌而言，产品安全性将是个全新的挑战。

对于消费者而言，C-IASI的机构背景和测试报告的用途，以及测试车辆的来源，都让C-IASI更具可信度和参考性。那么，除了参考安全碰撞测试报告之外，消费者在购车时还应当着重考虑哪些方面的因素呢？

首先，大家可以着重考虑“全球车”，因为全球车在开发时会考虑到各国的安全碰撞测试标准，通常会以标准最严苛的市场作为开发设计蓝本；而“中国特供车”往往基于老平台或老款车型升级而来。

其次，主/被动安全配置尽可能丰富。例如在25%偏置碰撞、侧面碰撞测试中，头部气帘、膝部气囊都十分重要；而在行驶过程中，电子稳定控制、盲区监测、碰撞预警刹车系统都是一旦用过就回不去的配置。

想要继续深度了解选车、购车的专业建议？快快加入御风派粉丝微信群把！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车安全的测评哪家的比较可信呢？

作为国内高级汽车安全碰撞检测组织，C-NCAP碰撞结果吸引了许多汽车公司和无数消费者，因为安全的艰苦碰撞的安全之星分数将直接影响汽车的未来销售，左右消费者的选择。那么许多汽车公司的许多汽车公司和国内车手的C-NCAP值如何？与其他类似机构相比，它是否突出显示优势？今天，作者将揭示C-NCAP的谜团。

让我们快速了解C-NCAP

我相信C-NCAP对国内车手不奇怪。它成立于2006年，该机构来自中国汽车技术研究中心有限公司。该机构来自全球NCAP系统，该系统已在中国开发十多年。

C-NCAP最初从欧洲E-NCAP，日本J-NCAP和一些测试项目中学到，包括A-NCAP，深入结合中国的道路状况，驾驶习惯，事故数据。

C-NCAP具有良好的安全测试标准。第一次测试，整体机身需要高，并具有全规模的测试项目，包括众所周知的前沿100％完整的正碰撞，40％偏置碰撞试验，可变形的移动侧碰撞等。

其次，C-NCAP对汽车的安全有很高的要求，2018年版本的C-NCAP具有后排的安全带提醒的要求，以及人体通过放置多个传感器的真正反应，因此测试胸部，腹部和腿部。与欧洲不同，国内SUV增加，车辆的使用更为重要，为家庭占用者提供服务，因此在安全尤为重要之后。从2012年开始，C-NCAP开始测试划后的人员，许多技术积累和经验也在外国机构投资。如今，E-NCAP，J-NCAP等将提高人员的分数。

此外，C-NCAP对于汽车的安全要求同样高，例如主动安全和行人保护测试，是该发射的测试，该测试的得分远远高于E-NCAP现已成为用于测量模型的安全或不衡量的重要指标。

C-NCAP测试是什么意思？

基于汽车市场的发展，C-NCAP也真正与时代进入了步伐。回顾十多个C-NCAP规则自2006年以来每三年推出更严格的版本，他们展示了重叠的过程。

什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释在每个修订的更新中，C-NCAP将在CIDA报告中深入了解中国交通事故的数据，并调整并升级测试方法，碰撞评估系统的细节与国内的实际使用完全相同车辆。

与2015年版规则相比，2018年规则评估系统的版本已发生变化，以前的车辆乘员通过了外部行人的保护性能和车辆主动安全性能的被动安全保护评估，全面覆盖了主要的被动安全要求，并添加纯电动和混合模型的评估。

让我们首先说汽车的安全要求，如AEB测试项目是一个着名的自动应急制动系统，是如何大的是AEB系统的作用？此前，欧元NCAP发现，由于交通事故的分析，由于交通事故的分析，90％的交通事故是由于司机的关注。 AEB可以通过系统通过系统助攻驾驶员在检测到危险的同时通过系统制动，从而减少或避免事故。

但是，对于该项目，C-NCAP和E-NCAP的两个当局的考试成绩数量完全不同。 C-NCAP的三个AEB细分项目在总分中的12.2分，E-NCAP AEB项目仅占总分中的3分。两者之间的差异是，中国群体的群体远远高于欧洲，大多数人的交通意识需要得到改善。当发生意外时，大多数汽车所有者都积极制动。对于中国业主来说，AEB系统比安全带更重要，然后测试项目重量更高。

为应对汽车的安全要求，对于国内汽车安全，C-NCAP测试标准和最终分数也将符合国家的内部车辆条件。

例如，根据目前对信息的理解，它已经是2018版本最严格的2018版本，而不是2015年，不仅提高了21公里/小时的次温速度，而且还增加了第一对空气幕安全，背面安全带提醒装置，存在技术要求的碰撞机构。

除了搅打测试，主动安全性，行人保护，儿童保护等，以及所有E-NCAP测试的所有项目，并在此基础上添加电动安全测试，以确保全面的测试范围。

随着每个人对汽车安全标准的要求逐渐改善，C-NCAP测试的严格水平不断加强。预计在2021年，还将导入触摸测试和侧柱触摸，似乎更严格的测试内容。什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释

然后，为了为汽车中继人员的安全，C-NCAP结合了中国的国情，中国的汽车消费与家庭用户有关。因为摆脱了后骑士和老年人的孩子，他们经常成为汽车特殊护理的特殊物体，因此后座利用率远远高于欧洲。据报道，C-NCAP有一个世界领先的测试4人。在主要警察，有两名成年男性人，有一个女性人和3岁儿童的人，完全模拟实际旅行。发生。人表面超过100个传感器，从而更准确地模拟碰撞时人体的真实反应。

此外，存在完全的正面碰撞，40％偏置碰撞测试，可变形的移动侧碰撞。

前面100％重叠刚性屏障碰撞试验，碰撞速度不应小于50km/h。该测试是模拟的大多数车辆环境，如击中树，击中墙壁或后部，主要测试车辆前发动机舱的整体能力保护能力，机舱的变形，气囊的工作条件，以及安全带的约束。

40％重叠的屏障碰撞试验是测试车辆头部的40％面积（位于驱动器侧），在64 km/h的前面的“高度1000mm，厚度为540mm”。该测试主要用于积极，方面和后端事故，这些事故目前是最重要的事故形式。

将侧面碰撞与前一2015年版本进行比较，2018年版本的C-NCAP对于侧面碰撞测试的要求从推车的重量从950kg到1400kg变化，重心从450mm增加到500mm，而重心是来自中国的。 SUV市场逐年增加，更适合中国的交通环境，这增加了由于侧阈值梁的减小而通过侧阈值梁收到的冲击力。

上述测试是确保碰撞的公平性和客观性。所有样本汽车都使用普通消费者从市场上进行C-NCAP的测试。测试过程是开放和透明的。结果，确实，丝毫不受影响，这是真正的客观和真实的。

C-NCAP对于消费者来说是非凡的。

随着中国人更加关注汽车安全，C-NCAP的含义尤为重要。

作为一个非营利组织，它可以从根本上保护测试数据的客观性和公平，从而为消费者提供车辆安全信息，并促进车辆安全和技术水平的提高。

结论：对于国内权威汽车碰撞检测机构，C-NCAP用高级通行经验，争取试验标准，让它成为使汽车公司和许多消费者的“权威”，它可以为消费者购买汽车提供参考并帮助车辆公司进行产品优化。如果您对模型安全性能进行了比较，除了越来越丰富的安全配置外，通过C-NCAP的碰撞成果，它还能够反映汽车的艰难强度安全。出现了。

中国为什么没有自己的碰撞试验？

中国汽研和中保研共同管理的中国保险汽车汽车全指数在业内是最靠谱的了，用的是RCAR标准，以第三方客观公正的角度，从耐撞性与维修经济性、车内乘员安全性、车外行人安全性、车辆安全性四个维度对汽车进行评测

陆风X9听说还不错，现在是提产了吗？碰撞门是什么？

当然有，和外国的区别。中国的C-NCAP被戏称为五星批发市场，看似是因为测试项目少而简单，碰撞速度低。但这只是一个方面。测试机构经费来源不透明、靠车企存活（其实可以说盈利）才是最大的问题。从这个方面说C-NCAP和充值之家的车托没什么区别，他的测评基本只有参考意义，五星的未必安全性高。再说评一堆五星和没评有什么区别。

欧版的NCAP包含了正面和侧面碰撞（中国的新车碰撞测试实际就是引进的欧洲标准），但实际上也存在与现实安全需求脱节的问题。至于为什么，答案很简单，NCAP也是车企主导的。

现在讨论车辆安全性，都是拿美国的iihs碰撞试验为标杆。iihs是美国公路安全保险协会的简称，其碰撞测试可以用严苛来形容，因为保险费直接和测试成绩是挂钩的，这个机构完全没有动力和动机去“批发”高分数。另外作为一个保险联合机构，IIHS几乎有美国所有车辆安全事故的数据，所以他有实力用真实车辆事故主导碰撞试验，以保证乘客（说白了是保险公司）的利益。举个例子：IIHS正面碰撞用的是25%偏置碰撞试验，而且最丧心病狂的是从2016年开始副驾驶测也要做，因为真实事故中大部分碰撞都是如此。再举个例子：IIHS发现SUV翻车后死亡率非常高，陪这么多钱怎么行！（误）于是引入了车顶静压测试，大幅降低了安全风险（中国人普遍认为SUV安全，其实美国佬管SUV叫死亡之车，因为容易翻）。这在中国和欧洲都是没有的项目。

总之，制度决定了先进性。

看完C-IASI最新碰撞测试结果，我对国产车的安全性更有信心了

陆风X9没有停产。江铃陆风汽车“碰撞门”起于9月14日ADAC对江铃陆风汽车做了汽车碰撞。ADAC的碰撞测试结论显示，陆风不符合欧洲汽车现在极高的安全标准。 这次ADAC对陆风的结论是：车身明显的摆动，模糊的转向控制，没有电子稳定系统(ESP)，较长的刹车距离，11.6升洁汽油的高油耗以及粗糙的加工。仔细看看这些结论，我们发现这些其实都是目前我们国产车包括一些合资汽车产品的通病。车身摆动和转向模糊是10万元一下车型的通病，而没有电子稳定系统(ESP)在大量高档轿车也没有配备，至于11.6L的油耗的问题，其实对于国内SUV来说，陆风已经是属于省油的车型，最近江铃在全国范围开展的陆风省油比赛正是为了证明这一点，加工粗糙和刹车问题，在这个级别的轿车中也颇为明显。还有ADAC提出的改进意见：增加稳定的副驾驶座舱、独立的方向柱和标准配置的副驾驶安全气囊，这些对国内市场这个级别甚至高级别的车型，都是需要加强和完善的。不论试验结论如何，该公司的改进建议还是中肯的，江铃应该给予重视并尽快完善。 9月21日，长安汽车(集团)有限责任公司董事长兼总裁尹家绪向《每日经济新闻》表示，江铃陆风汽车在德国遭遇ADCA的“碰撞门”，具有很强的“不公正、不公开性”。 而昨日，吉利汽车董事长李书福在接受访时，就江铃汽车“碰撞门”也表示说：“我认为这是一个阴谋，这个事情一直以来我有自己的想法，这个公正性值得怀疑。而且通过这次行动，把整个中国汽车的地位统统贬低掉了。它想要打击的对象不是陆风一个汽车品牌，而是打击全部中国汽车品牌，现在作为中国的汽车没有真正走向世界，这个时候先给你来一个当头一棒，告诉你中国的汽车质量是不好的，你们别买，碰撞实验结果表明这个是要死人的。” “碰撞门”：5个问题3点反思3条建议 最近真的有点懵，在德国法兰克福的车展上，国内吉利、华晨和江铃陆风的亮相，让媒体大肆地喧闹了一番，随后德国的一家民间机构德国汽车俱乐部（ADAC）忽然发表了关于江铃陆风汽车碰撞报告，报告的结论给正在进入欧洲市场的陆风汽车以近似毁灭性的打击。随即，江铃公司立即对此作出了反应，声称自己的产品已经通过中国的标准以及欧洲的标准测试。虽然至今陆风依然没有一个圆满的结果，但是这数天发生的这几件事情，疑点重重，让人心存疑惑的地方实在太多，大致有以下五个问题： 一、关于ADAC公司 这次系列的“主谋”就是这个来自于慕尼的德国汽车俱乐部（以下简称ADAC）。 先让我看看ADAC这个公司的简介 ADAC成立于1903年，是一家企业化运作、非盈利性、混合性的组织，也是AIT与FIA的双重会员。目前，ADAC共设立18个地区性汽车俱乐部，2003年，ADAC的会员数量达到1480万，占德国各汽车俱乐部会员总数的一半左右。ADAC以向会员提供传统、可靠、熟练的专业化服务为宗旨，主要从事汽车租赁、呼叫中心、保险等业务，其市场细分为：旅行商、出版发行商、过路桥费收费卡、支付方式、保险、旅游等业务，其旅游业务分为汽车救援与旅行服务两类。 ADAC在创业之初，只是从事交通信息、道路信息等服务；到了20世纪60年代至70年代，ADAC开发出保险服务业务；现在，该公司致力于同包括金融、医疗、汽车制造商在内的机构开展广泛的业务合作。 由上述介绍来看这个ADAC公司，其经营范围中关于汽车碰撞试验并非其主营业务，其碰撞试验的权威性当然不可能与欧洲新车评估组织Euro New Car Assessment Programme Test（Euro NCAP）同日而语。 那Euro NCAP是何许人也？它是由欧洲5个国家的倡导，组织成员来自法国、德国、荷兰、瑞典、西班牙、英国等，并得到国际汽车联合会FIA、德国赛车协会ADAC等汽车运动组织的协助。除定期对市场销售的车型进行撞击测试并公布结果外，NCAP还会对在现实中发生的交通事故以及伤亡数据作统计分析，向汽车生产企业提供指导和改进建议，这项工作主要由瑞典国家安全局（SNRA）和安全顾问评级委员会（SARAC）负责。 二、关于江铃陆风公司 江铃陆风汽车有限责任公司，是江铃集团从汽车市场的战略意义考虑而成立的专业的越野车公司。陆风汽车公司面向家庭及个人用户推出了双门休闲越野车；面向公务和商务客户推出了四门多功能。 2005年5月27日，首批出口欧洲的200台陆风汽车正式从南昌发运，并通过上海的海通码头运往荷兰，第一批汽车先销往比利时和荷兰，这是中国自主汽车品牌第一次批量出口欧洲。 这批陆风汽车由荷兰一家名为AUTOCENTRUM BIJVELDS的汽车经销公司销售。 此前这家经销商做了一些前期市场推广工作，据说，车还未到，已有300多辆订购了出去。而在首批陆风车全部销售后，媒体普遍反映，17000欧元购买一辆象陆风这样的越野车，很有吸引力，正是这种高性价比，首批出口欧洲陆风车获得了很好的口碑。据了解，陆风目前出口的重点市场在欧洲，2005年在欧盟国家建立初步的营销网络，预计全年将实现1500台整车的销售――这是摘自于媒体对陆风公司出口一事的评论。 三、关于碰撞试验 这次的碰撞试验，引起了ADAC公司与陆风公司之间的争执，争论的焦点主要是试验的权威性问题。 ADAC公司认为这个试验具有高度的权威性，因为其试验的程序是参照Euro NCAP的测试标准，包括正面碰撞、侧面撞击测试以及车内儿童保护等等多个测试项目，最后根据测评的结果对正、侧面以及儿童保护等项目进行评分。正是在这样的测试下，ADAC选中的陆风汽车得到了该公司有史以来的最低分数。 而陆风公司对试验的权威性提出了质疑，理由主要是ADAC的试验程序并未完全参照Euro NCAP的标准执行，在这次测试之前并没有通知厂商，事后也没将测试结果递交给厂商。对于此，ADAC公司答复是他们经常在事先不知情的前提下进行试验，其用来测试的汽车也购自市场——这也是ADAC之所以成为权威的重要原因。 另外，陆风公司还有一个较为有利的解释，那就是：“陆风汽车上市之初，即通过了国家轿车监督检测中心的严格测试，各项指标均达到国家标准，其中在碰撞测试中还增加并通过了欧洲标准的测试。在符合欧洲法规的前提下，陆风汽车获得了欧洲销售许可。” 这个解释让人觉得疑点重重，一是我们国家轿车监测标准是否偏低，这样的标准是否会严重影响车上人员的安全？其二是陆风对于其在在国内的碰撞试验中已经通过了欧洲标准的测试，是否能够提供权威的证据？其三是陆风公司是如何获得欧洲销售许可证的？ 对于后两个问题，我们暂时不能找到答案，但是关于第一个问题，我们可以很快找到答案，那就是目前媒体讨论激烈的标准问题。 四、关于标准问题 我们都知道，关于汽车安全问题，欧美国家走得必我们早得多，所以他们在汽车安全和质量检验监督方面有颇为完善的法规。我们国家呢？直到2003年，国家质量监督检验检疫总局和国家认证认可监督管理委员会才共同颁布了《强制性产品认证管理规定》，这就是陆风公司所提及的China Compulsory Certification（简称3C），这里规定了关于汽车的碰撞测试标准，不过3C可没有什么如Euro NCAP那般细致的评分标准，它只有“通过”和“不通过”两种方式，所以我们经常看到国内一些厂家宣扬自己汽车的安全性能通常是“通过了国家碰撞法试验”。负责碰撞试验的机构呢一般是由国家认可的几家车辆技术检测中心进行，他们一般不对外，所以公众对此很难有真正的了解和掌握。 正是因为执行的标准不同，所以陆风在国内市场可以畅通无阻，但是在欧洲销售，就会在ADAC这样的测试机构的阻截下而显得过于薄弱。 五、关于政治问题 提及政治问题，确实有点上岗上线了，但是笔者愿意提及出来，大家一起分析讨论。 上个月，去德国培训的朋友回来，给我的孩子带了一个小小的车模作为礼物，我打开盒子，阅读说明书，才发现这个小车模竟然是made in china。近些年来，中国大量的商品涌入欧洲市场，很快凭借着价格优势获得了当地消费者的青睐，所以最近我们国家商务部也为纺织品的问题而忙得焦头烂额。 中国汽车能否进入欧洲市场呢？从陆风的前期销售情况看，总体表现不错。而在这次法兰克福车展上，吉利、中华和陆风，他们在展台上的亮相，让很多厂商感觉到了压力： 通用汽车公司董事长瓦格纳、通用公司北美区主管卢茨和德国公司的老总迪曼特三人在“中国制造”的越野汽车“陆风”面前仔细观察了5分钟之久：汽车的工艺还算是说得过去，但价格却是绝对具有杀伤力——一辆越野汽车竟然只卖14495欧元。德国汽车行业的专家卡尔海因茨?克诺斯说，“我们非常重视来自中国的汽车厂家，两年时间内它们一定会达到现在或者福特的质量水平。”雷诺-尼桑的老板卡洛斯?古森则指出，“现在中国汽车的质量水平已经相当接近韩国，中国人学习得很快。”福特(德国)公司的老总贝恩哈德?马特斯也承认，在与世界知名的大汽车公司的竞争中，中国的汽车在欧洲市场也有不错的机会。 而据《德国金融时报》与纽伦堡普尔斯市场调研所共同进行的民意调查结果表明，1／4的德国驾车者表示，他们有意购买一辆中国汽车。61.3%的汽车购买者认为，中国的汽车厂家能够制造出具有竞争能力的车辆。另有46%购买日本丰田和本田汽车的客户表示愿意转而购买中国品牌的汽车。” 正是这样的冲击力下，ADAC做出了这样结论的碰撞试验，虽然德国媒体一再宣称该公司是一家民间组织，这个解释的意思就是说没有牵扯到政治目的，但是笔者觉得这个解释颇有“几分此地无银三百两”，民间组织一样可以从事具有政治意义的活动，而且媒体对于陆风汽车的碰撞报道，也明显具有诋毁的倾向：“碰撞试验的组织者Volker Sandner说，如此低质量的汽车，我还从未见过，我要质问一下，是谁把如此低质量的汽车带到欧洲来的，他要干什么？！”这样的导向性极强的论述，明显带有主观成分，不具备中立机构的客观和公正。 还有一点值得提及：参加车展一共有三家企业，为什么ADAC会选中陆风呢？我们分析一下，华晨中华轿车，其设计来自于意大利，而底盘调教是保时捷公司，涂装线就是与国产的宝马共线，所以如果选择中华轿车去碰撞，试验失败了，那就是自己给自己一个耳光；那为什么不选择吉利呢？因为吉利尚未正是进入欧洲市场，其整体的知名度并不大，在欧洲市场上不能找到吉利的产品来提供测试。所以只有陆风了，这个已经进入欧洲市场的车型，一直凭借着低价位让消费者为之驻足，目前在德国已拥有200家代理商，所以市场上可以轻易找到陆风的样车来进行试验，所以，陆风就这样成为了这次试验的“牺牲品”。 现在，各种问题都已经出现了，值得我们思考的地方却不少： 一是关于国家轿车监督检测让我们深思。目前我国关于汽车安全的监测标准，是否降低了汽车的市场准入门槛，让大量安全性能较弱的汽车在市场销售，这可是一个不容忽视的大问题，我国实施的GB11551汽车正碰强制标准远远低于欧洲NCAP标准。我国的正碰速度标准为50公里/小时，欧洲NCAP为64公里/小时；在碰撞方式上，我国GB11551标准为100%正面碰撞，欧洲NCAP为模仿出现几率最高的两车对撞情况40%重叠正碰；此外，我国GB11551试验中使用的墙壁为可吸收部分能量可变型墙壁，而欧洲NCAP使用的是刚性墙壁。这些都是关于到中国亿万人的生命安全。另外，国内汽车在通过碰撞试验，其用的汽车是随即抽取的产品，还是厂家为此定做的“特种车”？我们国内其他厂家包括那些合资企业的产品，能否在随即抽样的碰撞试验中顺利过关呢？另外，在厂家与测试机构之间，有没有一个独立的公正的监督机构？能否提高测试试验的透明度，让每一次试验，都有公众或者媒体进行参与？ 二是ADAC的结论让我们深思。这次ADAC对陆风的结论是：车身明显的摆动，模糊的转向控制，没有电子稳定系统（ESP），较长的刹车距离，11.6升洁汽油的高油耗以及粗糙的加工。仔细看看这些结论，我们发现这些其实都是目前我们国产车包括一些合资汽车产品的通病。车身摆动和转向模糊是10万元一下车型的通病，而没有电子稳定系统（ESP）在大量高档轿车也没有配备，至于11.6L的油耗的问题，其实对于国内SUV来说，陆风已经是属于省油的车型，最近江铃在全国范围开展的陆风省油比赛正是为了证明这一点，加工粗糙和刹车问题，在这个级别的轿车中也颇为明显。还有ADAC提出的改进意见：增加稳定的副驾驶座舱、独立的方向柱和标准配置的副驾驶安全气囊，这些对国内市场这个级别甚至高级别的车型，都是需要加强和完善的。不论试验结论如何，该公司的改进建议还是中肯的，江铃应该给予重视并尽快完善。 三是走出国门的深思。这几年，国内市场的激烈竞争，让很多厂商开始在海外寻找市场，今年1月至5月，我国轿车出口数量同比上升了10倍，这当中，奇瑞、长城等公司是先行者。其中奇瑞在中东已经开辟了一个不错的市场，现在正准备进军在安全排放等各方面较欧洲更为严格的美国市场。长城汽车也在向印度、中东、俄罗斯和非洲等国家和地区进行汽车出口。他们能否通过当地的规定测试？如果严格按照Euro NCAP的标准执行，我想包括合资企业在内的这些国产轿车都可能存在不同程度的问题。要想真正走出国内，这是一个必须首先解决的问题。 四是国产车质量让我们深思。的最终点就是汽车质量问题，国内各家企业，不论是合资企业，还是民营企业，他们的产品质量都有待于进一步提高。有一则新闻让我感到压力，本田公司在中国建立出口基地，生产的产品全部出口而不在国内销售，为何如此，因为这样本田可以针对这个基地进行全面的质量监测。但是即便如此，本田的负责人仍然对在中国生产的产品持怀疑态度。连作为技术提供方的外商都不能信任自己在中国境内生产的产品，那作为广大的消费者又怎能放心使用这些产品呢？还有一个现象让我们迷惑，那就是目前国内一些合资企业，他们引进一些车型，随后用原车型在国际上获得的一些荣誉来作为国内汽车广告，我们组装的产品品质能够达到原装车的水平吗？真的值得我们深思。 最后，提出几点建议，也算是一种忠告。 建议一：制定严格标准。尽快制定与国际标准接轨的汽车质量监督标准，并在国内成立权威的机构进行评测，严格把好市场准入的关口，同时对已经使用的车辆进行评估分析。生命重于泰山，我们可以参照欧洲的同类标准执行，对于汽车评测机构必须是全面独立的，其必须为评测的结论承担法律责任，只有这样才能保证每一辆上市的轿车是能够放心驾驶的轿车，也只有这样，才能督促每一家厂商真正把好质量关。 建议二：关注安全问题。这是一个老话题，但是却是一个永远必须重视的问题。如果你驾驶一辆小车以时速200km/h的行驶发生碰撞，那么即使这辆小车是在碰撞试验中获得五星级的沃尔沃甚至是装甲车和坦克，那也必将车毁人亡。只有严格遵守交通规则，才是安全行车的最终保证。 建议三：进行一次试验。对于陆风，不论是ADAC还是陆风公司，现在都在竭力证明自己的正确性，这样的争论无休无止，永远不会有结果。建议由Euro NCAP公司出马，从陆风的产品随即抽取一辆，在公开媒体上进行一次透明的试验，真猫猫一目了然，这也许是彻底平息这个的终结解决办法

全球三大车辆评测机构 是哪些

2月16日，中国保险汽车安全指数管理中心公布了2019年中国保险汽车安全指数（C-IASI，简称中保研）碰撞测试最新结果，长安CS75?PLUS以6项优秀（G）的卓越成绩，引起了业内广泛关注。

自去年C-IASI碰撞测试结果公布以来，众多参与测试的热销车型折戟沉沙，其中就包括了以安全见称的德系车型。想在C-IASI碰撞测试中获得高分？难度是非常大的。

C-IASI评测标准有多严苛？

C-IASI是由中国汽车工程研究院、中保研汽车技术研究院共同成立进行的高难度汽车安全测试。与其他汽车安全测评不同，C-IASI由与消费者利益立场一致的保险行业相关机构占据主导，旨在通过更严苛的测试，评估车辆安全性和车辆碰撞后的修复对保险公司带来的直接成本。因此其测试结果具有更高的独立性和可信度。

在测试项目上,C-IASI用与美国IIHS类似方式，有主驾25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕试验、行人保护、安全测试等，并以用"G"优秀、"A"良好、"M"一般、"P"较差来代表各项的结果。另外，测试车辆由管理中心在市场正规渠道随机购买，测试车辆均为低配车型。

IIHS，全称Insurance?Institute?for?Highway?Safety（美国公路安全保险协会），其安全碰撞的标准是世界上最严苛的，C-IASI评价标准几乎参照美国IIHS评价标准来执行，意味着碰撞强度远甩中国新车评价规程(C-NCAP)几条街。

通过表格我们看出，在侧面碰撞项目上，C-IASI的移动壁障要高出C-NCAP近2倍，而IIHS移动壁障更是达到了1500mm。

简单比喻的话，C-IASI模拟的碰撞对象是一辆如CR-V大小的紧凑型SUV，C-NCAP的碰撞模拟对象是速腾大小的紧凑型轿车，而IIHS模拟的碰撞对象则是离地间距更高的紧凑型皮卡。

轿车高度的壁障撞击车侧时，会先撞到下护板然后才是车门，下护板会吸收一部分冲击力。而壁障加高后，侧面碰撞直接撞到车门处，车窗、B柱受到的撞击力将提升，车身设计、材料刚性将面临更严苛的考验。

除此之外，C-IASI还参照IIHS引入了令车企闻风丧胆的正面25%偏置碰撞试验，车辆以64.4km/h的速度、25%的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障，通过模拟车辆在时速超过60km/h的状态下发生碰撞，根据车辆受损情况和车内人受伤情况分析安全质量。不久前，国产帕萨特就因此吃了大亏，获了较差（P）的成绩。

故此，在坊间，中保研被国内网友戏称为汽车界的"照妖镜"、荣获"国内史上最严碰撞标准"称号。

长安CS75?PLUS树立了国产车安全典范

于消费市场来说，汽车碰撞安全标准不断提高，是一件好事，也是一种必然的趋势。于车企而言，这更是一个自辨良劣的机会，只有对汽车安全足够重视，对汽车安全技术拥有前瞻性储备的企业，才能从容应对不同难度的考验，长安CS75?PLUS就是特别典型的例子。

C-IASI?2019年第二批长安CS75?PLUS测评结果显示：

在车内乘员安全指数方面获得优秀（G）评价，其中正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕测评结果均为优秀（G）。

正面25%偏置碰撞是测试车以64Km/h的速度，用车辆前部驾驶员一侧大约车宽25%的面积去撞击一个6英尺高的刚性屏障，驾驶员位置放置的是Hybrid?III?50th碰撞人，主要模拟现实中与对面来车、路边的树、电线杆等发生碰撞这样的事故。

碰撞后在现场用肉眼立刻可以观测到，车体结构部分，车门、A柱门槛等位置变形很小，前门门框、转向管柱及仪表板试验后状态稳定，乘员舱完整性极好，乘员生存空间得到有效保证。

打开车门后，可观察到约束系统的表现。安全气囊起爆正常，人头部染色正常染到气囊，A住、顶梁、玻璃等硬物部分没有染色，说明头部受到气囊良好保护，未发生与其他硬物接触；侧气帘起爆正常，对头部进行了有效支撑，未偏出车窗平面。

侧面碰撞后车门位移不大，B柱基本保持完整，侧气帘及安全气囊全部打开，顶棚保存完整。

长安CS75?PLUS的车顶强度项目同样表现出色。测试结果显示，该车峰值负荷为69240牛，达到车重的4.43倍，超越4倍的优秀标准，这也从侧面证明了长安CS75PLUS从A柱到B柱再到C柱的坚实用料，高强度钢比例颇高。

在车外行人安全指数方面，其头型试验得分为14.857分、腿型试验得分为6.000分、总得分为20.857分（得分率69%），最终获得优秀（G）评价。

在车辆安全指数方面，长安CS75?PLUS传感器类型为毫米波雷达+单目摄像头，其FCW得分为1分、AEB得分为5分、总得分为6分，最终获得优秀（G）评价。

长安CS75?PLUS在正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕、行人保护及FCW/AEB测试环节中均拿到了优秀（G）评级，十分不容易，这些都说明了近些年来以长安汽车为代表的中国汽车行业取得了巨大进步。

若再把成绩拉通至2019?C-IASI全年测试过车型，跟长安CS75?PLUS处于同一水平等级的车型还有十多款。其中不乏来自宝马、沃尔沃、福特等世界知名品牌的车型。在C-IASI的标准下，长安CS75?PLUS和这些车型的安全性能是相当的！

可能有人会好奇，一个传统车企要推出一款新车，一般来说，从立项到量产，起码要3年左右的时间；而C-IASI是去年才公布，长安CS75?PLUS去年底就才上市。换句话说，长安CS75?PLUS的研发工作，远远早于C-IASI公布规细则便开展了，长安CS75?PLUS为何还能获得如此好的成绩？

答案是，近些年来，长安汽车一直是参照IIHS标准做的碰撞试验，而C-IASI评价标准又几乎参照美国IIHS评价标准来执行，所以长安CS75PLUS获得高分并不意外。

这种前瞻性，促使长安以更高的标准要求自己，敦促自己不断扩大对先进汽车安全技术的储备，主动承担起保障社会、消费者以及所有交通参与者的安全的重要责任。就像所有学霸都不会只满足于书本上教的、考纲里考的一样，他们之所以在考场上无往而不利，皆因他们的知识储备早已超过普通学生。因此，即使加大考试难度，他们依然能从容对付，举一反三。

故一直以来长安汽车拿到的碰撞成绩都很好：2012年长安逸动得到中国第一个五星，2013年XT也得到了五星，2014年睿骋得到自主品牌最高分，CS75打破了C-NCAP的记录达到了最高分，2017年长安CS95也获得了五星成绩……

安全，不仅仅局限于车身

除了被动安全，长安汽车认为车内的空气质量也很重要，如果苯含量超标长期呆在车内，对车内乘员的身体不会好。因此，作为《乘用车内空气质量评价指南》（修订GB/T27630-2011）征求意见稿的起草者及牵头编制者，长安汽车对于车内空气质量要求极为严苛。

除了严格把控气味及VOC，长安CS75?PLUS全系还搭载标配了Forest?Air森林空气净化系统+智能气候健康控制系统。

只需开启3分钟，车内空气从PM2.5浓度高达750ug/cm3的重度污染状态，降低到23ug/cm3以下森林空气品质。开启30分钟后，车内负离子浓度大于2800个/cm3，能有效杀菌。

一次性医用口罩可以防PM5.0防冠状，而Forest?Air森林空气净化系统拥有四层过滤网活性炭滤芯，能防体积更小的PM2.5颗粒，整体过滤效果接近于N95口罩。

在疫情肆虐的当下，能对车内乘客起到有效的保护作用。

这正是长安汽车的安全跟其他车企不一样的地方。

长安汽车是一家工程师文化很浓厚的企业

长安CS75?PLUS在C-IASI碰撞测试中获得高分的背后，还是研发能力的体现。

多年来，长安汽车专注于基础研发领域的投入，每年将销售收入的5%投入到研发，从"十一五"至今累计投入超500亿元。目前，长安汽车已建成了涵盖振动噪声、碰撞安全、制动性能、底盘试验、驱动系统等16个领域的194个国际先进实验室，其中汽车噪声振动、安全技术实验室为国家重点实验室；投资20亿元建成了国际标准的长安垫江试车场；并拥有技术人员1.1万人，有来自15个国家的高级专家400人，居中国汽车行业前列。

在国家发改委评定中，长安汽车的研发实力连续10年位居位中国汽车行业第一。就拿汽车安全来说，在研发和正式推向市场前，长安出品的任何一款新车型，都要进行40次以上的碰撞试验，不惜血本的进行这样的碰撞试验，目的就在于为消费者提供最安全的汽车。

由此不难看出，长安汽车是中国最具工程师气质的车企，这种精益求精的匠心精神，将为长安汽车的10年领先奠定基石。

文?|?李健波

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

1、 NHTSA，是The National Highway Safety Administration的缩写，也就是美国国家高速公路安全管理局，是美国部门汽车安全的最高主管机关。作为美国部门车辆安全监管的权威性机构，承担着确保各类车辆必须符合机动车安全法规要求的重要职责。NHTSA主要是通过测定模拟人所承受的全面双向(正面和侧面)撞击，进行车辆安全性五颗星级的评定。由于其权威性和公正性，每年的测评结果不仅在美国本土为广大消费者所认可，在全球范围内的消费者，也以此项评测结果作为汽车购买的权威标准。美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)颁布的FMVSS208《乘员碰撞保护》法规；

2、 NCAP(European New Car Assessment Program) 它由欧洲各国汽车联合会、机关、消费者权益组识、汽车俱乐部等组织组成，由国际汽车联合会(FIA)牵头。欧洲NCAP不依附于任何汽车生产企业，所需经费由欧盟提供，不定期对已上市的新车和进口车进行碰撞试验，每年都组织几次，欧盟ECER94.01《正面碰撞乘员保护》。

3、 J-NCAP，Japan New Car Assessment Program的缩写，也就是日本新车评价，日本运输省颁布的TRAIS11-4-30《正面碰撞的安全基准》